{"id":10630,"date":"2026-10-20T15:15:45","date_gmt":"2026-10-20T13:15:45","guid":{"rendered":"https:\/\/cohive.works\/?p=10630"},"modified":"2026-10-21T15:21:02","modified_gmt":"2026-10-21T13:21:02","slug":"warum-konflikte-im-change-management-kein-fehler-sind","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cohive.works\/de\/warum-konflikte-im-change-management-kein-fehler-sind\/","title":{"rendered":"Warum Konflikte im Change Management kein Fehler sind, sondern ein Beleg f\u00fcr echten Wandel"},"content":{"rendered":"

[vc_row css_animation=““ row_type=“row“ use_row_as_full_screen_section=“no“ type=“full_width“ angled_section=“no“ text_align=“left“ background_image_as_pattern=“without_pattern“ z_index=““][vc_column][vc_empty_space height=“20px“][vc_column_text]<\/p>\n

Und was das f\u00fcr dein n\u00e4chstes Change-Vorhaben eures Unternehmens bedeutet<\/span><\/h3>\n

[\/vc_column_text][vc_empty_space height=“30px“][vc_single_image image=“10634″ img_size=“full“ qode_css_animation=““][vc_empty_space height=“15px“][vc_column_text]Jedes Change-Programm, das dir verspricht, alle w\u00fcrden begeistert mitziehen, l\u00fcgt. Dieses Versprechen h\u00e4lt der Realit\u00e4t nicht stand, wenn man bedenkt, wie Ver\u00e4nderungen tats\u00e4chlich ablaufen. So einfach ist das.<\/p>\n

Ich habe in meiner gesamten Beratungst\u00e4tigkeit und als Coach noch nie ein Ver\u00e4nderungsprojekt erlebt, das v\u00f6llig reibungslos verlief. Es gibt immer jemanden, der \u2013 ob leise oder laut \u2013 sagt: \u201eDas hat doch vorher gut funktioniert, warum \u00e4ndern wir das jetzt?\u201c Das ist kein Zufall. Konflikte geh\u00f6ren beim Change Management einfach dazu, ob man das will oder nicht.<\/p>\n

Der Grund ist einfach. Change bedeutet, etwas Altes durch etwas Neues zu ersetzen. Wenn du entscheidest, dass das Alte nicht mehr passt, sagst du damit auch, dass die Leute, die das Alte aufgebaut oder verteidigt haben, jetzt umdenken m\u00fcssen. Fachsprachlich nennt man das Negation. Ganz einfach gesagt widersprichst du damit dem, was bisher gegolten hat.<\/p>\n

Und genau dadurch entsteht automatisch Konfliktkommunikation in der Organisation. Das muss man bei jedem einzelnen Change-Vorhaben einfach akzeptieren und von Anfang an mitplanen. Warum das so ist und was sich daraus f\u00fcr die Praxis ableiten l\u00e4sst, zeigt der Rest dieses Artikels.[\/vc_column_text][vc_empty_space height=“100px“][vc_column_text]<\/p>\n

Inhalt<\/h2>\n

[\/vc_column_text][vc_column_text]Warum jede Ver\u00e4nderung in Organisationen etwas Altes f\u00fcr falsch erkl\u00e4rt<\/a><\/p>\n

Warum das automatisch Konfliktkommunikation erzeugt<\/a><\/p>\n

Warum \u201eChange ohne Widerstand“ ein Verkaufsversprechen ist, kein Konzept<\/a><\/p>\n

Konflikte im Change Management einplanen, statt sie wegzumoderieren<\/a><\/p>\n

Fazit: Was Konflikte im Change Management f\u00fcr dein n\u00e4chstes Vorhaben bedeuten<\/a>[\/vc_column_text][vc_empty_space height=“100px“][\/vc_column][\/vc_row][vc_row css_animation=““ row_type=“row“ use_row_as_full_screen_section=“no“ type=“full_width“ angled_section=“no“ text_align=“left“ background_image_as_pattern=“without_pattern“ z_index=““ anchor=“why-every-change-in-organizations-declares-the-old-way-wrong“][vc_column][vc_column_text]<\/p>\n

Warum jede Ver\u00e4nderung in Organisationen etwas Altes f\u00fcr falsch erkl\u00e4rt<\/h2>\n

[\/vc_column_text][vc_empty_space height=“30px“][vc_single_image image=“10640″ img_size=“full“ qode_css_animation=““][vc_empty_space height=“15px“][vc_column_text]In der Organisationsgestaltung l\u00e4sst sich dieser Zusammenhang auf eine einfache Formel bringen. Wenn Konflikte keine Funktion h\u00e4tten, w\u00e4ren sie in der Evolution l\u00e4ngst verschwunden. Was sich bew\u00e4hrt, bleibt. Was sich nicht bew\u00e4hrt, verschwindet irgendwann von selbst. Konflikte gibt es seit Menschengedenken, in jeder Organisation, in jeder Beziehung. Also erf\u00fcllen sie einen Zweck, ob man das mag oder nicht.<\/p>\n

Change-Vorhaben sind ein Paradebeispiel daf\u00fcr, wie sich dieser Zweck zeigt. Ein Ver\u00e4nderungsprojekt sagt implizit: So wie bisher gearbeitet wurde, ist es nicht mehr gut genug. Das ist eine Bewertung, und Bewertungen erzeugen Reaktionen. Wer sein bisheriges Vorgehen f\u00fcr richtig hielt, wird die neue Bewertung nicht widerspruchslos \u00fcbernehmen. Das hat nichts mit Sturheit zu tun. Es ist die logische Folge davon, dass zwei unterschiedliche Einsch\u00e4tzungen der gleichen Situation aufeinandertreffen.<\/p>\n

Deshalb ist die Formulierung \u201eChange-Widerstand“ eigentlich unpr\u00e4zise. Was wirklich passiert, ist eine kommunikative Reaktion auf eine Verneinung, kein Widerstand gegen Ver\u00e4nderungen an sich. Wenn jemand in einem Meeting sagt: \u201eDas haben wir schon immer so gemacht, und es hat funktioniert\u201c, dann verteidigt er die alte Methode nicht um ihrer selbst willen. Er wehrt sich dagegen, dass seine bisherige Arbeit gerade f\u00fcr falsch erkl\u00e4rt wird. Jedes Change-Vorhaben negiert etwas. Und jede Negation erzeugt im System eine Antwort.[\/vc_column_text][vc_empty_space height=“100px“][\/vc_column][\/vc_row][vc_row css_animation=““ row_type=“row“ use_row_as_full_screen_section=“no“ type=“full_width“ angled_section=“no“ text_align=“left“ background_image_as_pattern=“without_pattern“ z_index=““ anchor=“why-that-automatically-triggers-conflict-communication“][vc_column][vc_column_text]<\/p>\n

Warum das automatisch Konfliktkommunikation erzeugt<\/h2>\n

[\/vc_column_text][vc_empty_space height=“30px“][vc_single_image image=“10638″ img_size=“full“ qode_css_animation=““][vc_empty_space height=“15px“][vc_column_text]Konfliktkommunikation folgt einer einfachen, gut dokumentierten Dynamik. Auf ein \u201eNein\u201c folgt eher ein weiteres \u201eNein\u201c als ein \u201eJa\u201c. Sobald zwei \u201eNeins\u201c auf dem Tisch liegen, verst\u00e4rken sie sich gegenseitig. Das ist der Moment, in dem aus einer Meinungsverschiedenheit ein Konflikt wird.<\/p>\n

Der Mechanismus dahinter ist banaler, als es klingt. Jemand, der sich missverstanden f\u00fchlt, korrigiert meist seine eigene Annahme dar\u00fcber, was der andere verstanden hat. Was die andere Person tats\u00e4chlich gesagt hat, spielt dabei kaum noch eine Rolle. Der Widerspruch richtet sich letztendlich gegen die vermeintliche Fehlinterpretation der eigenen Aussage, kaum noch gegen das, was tats\u00e4chlich gesagt wurde. Das f\u00fchrt in eine Spirale, aus der sich beide Seiten immer schwerer selbst befreien k\u00f6nnen, weil jede neue \u00c4u\u00dferung als weiterer Beweis daf\u00fcr gelesen wird, dass man nicht verstanden wird.<\/p>\n

Change-Kommunikation ger\u00e4t in genau dieses Muster, sobald sie \u00fcberhaupt beginnt. Die F\u00fchrungsebene sagt: Das Alte funktioniert nicht mehr. Die Betroffenen h\u00f6ren: Ihr habt es falsch gemacht. Das ist schon ein \u201eNein\u201c als Antwort auf ein \u201eNein\u201c, lange bevor jemand das Wort \u201eWiderstand\u201c in den Mund nimmt.[\/vc_column_text][vc_empty_space height=“100px“][\/vc_column][\/vc_row][vc_row css_animation=““ row_type=“row“ use_row_as_full_screen_section=“no“ type=“full_width“ angled_section=“no“ text_align=“left“ background_image_as_pattern=“without_pattern“ z_index=““ anchor=“why-change-without-resistance-is-a-sales-pitch“][vc_column][vc_column_text]<\/p>\n

Warum \u201eChange ohne Widerstand“ ein Verkaufsversprechen ist, kein Konzept<\/h2>\n

[\/vc_column_text][vc_empty_space height=“30px“][vc_single_image image=“10641″ img_size=“full“ qode_css_animation=““][vc_empty_space height=“15px“][vc_column_text]Weil niemand diese Dynamik h\u00f6ren will, gibt es einen ganzen Markt an Change-Konzepten, die genau das Gegenteil behaupten: Ver\u00e4nderung ohne Reibung, alle Beteiligten an Bord, nur Vorteile, keine Verlierer. Das klingt in einer Kickoff-Pr\u00e4sentation toll. In der Realit\u00e4t h\u00e4lt das aber nicht stand, aus dem einfachen Grund, dass man daf\u00fcr die Grundgesetze der Kommunikation au\u00dfer Kraft setzen m\u00fcsste, damit es wahr w\u00e4re.<\/p>\n

Ich vergleiche den Umgang mit Konflikten in vielen Ratgebern gerne mit Malen nach Zahlen. Man folgt einer festen Abfolge von Schritten und erwartet am Ende ein fertiges Bild. Aber weder Konfliktregulation noch echte Ver\u00e4nderung funktionieren so. Beides ist eher Kunst als Technik. Man muss hinschauen, was tats\u00e4chlich passiert, statt eine Vorlage abzuarbeiten.<\/p>\n

Der Vergleich zwischen trivialen und nicht-trivialen Systemen macht den Unterschied deutlich. Wenn dein Auto in der Werkstatt repariert wird, ist es hinterher entweder heil oder nicht. Es ist ein einmaliger, abgeschlossener Vorgang. In Organisationen l\u00e4uft das anders. Es ist eher so wie beim Z\u00e4hneputzen: Man kann nicht behaupten, heute geputzt zu haben und das reiche f\u00fcr den Rest des Lebens. Auch Konflikte in Organisationen lassen sich nicht ein f\u00fcr alle Mal l\u00f6sen. Sie m\u00fcssen bei jedem neuen Change-Vorhaben aufs Neue bearbeitet werden.<\/p>\n

Wer seinen Kunden verspricht, den Konflikt endg\u00fcltig aufzul\u00f6sen, gibt ein Versprechen ab, das mit der Natur lebender Systeme nicht vereinbar ist. Mit System ist hier nichts Technisches gemeint, sondern die Organisation als Ganzes: das laufende Geflecht aus Kommunikation und Entscheidungen, das sich dadurch fortlaufend selbst neu schreibt, ganz gleich, was man dagegen unternimmt. Ein solches Versprechen ist schlicht ein Kategorienfehler.[\/vc_column_text][vc_empty_space height=“100px“][\/vc_column][\/vc_row][vc_row css_animation=““ row_type=“row“ use_row_as_full_screen_section=“no“ type=“full_width“ angled_section=“no“ text_align=“left“ background_image_as_pattern=“without_pattern“ z_index=““ anchor=“planning-for-conflict-in-change-management“][vc_column][vc_column_text]<\/p>\n

Konflikte im Change Management einplanen, statt sie wegzumoderieren<\/h2>\n

[\/vc_column_text][vc_empty_space height=“30px“][vc_single_image image=“10642″ img_size=“full“ qode_css_animation=““][vc_empty_space height=“15px“][vc_column_text]Meiner Erfahrung nach ist der gr\u00f6\u00dfte Fehler beim Umgang mit Konflikten eine einseitige Herangehensweise. Man konzentriert sich nur auf eine von drei Ebenen und ignoriert die anderen beiden.<\/p>\n

Die drei Ebenen jedes Konflikts in Unternehmen<\/h3>\n

\ud83d\udccc Sachebene<\/strong> \u2013 worum es inhaltlich geht, die eigentliche Streitfrage
\n\ud83e\udd1d Soziale Ebene<\/strong> \u2013 wie sich Macht und Zust\u00e4ndigkeiten zwischen den Beteiligten verschieben, wie viel Vertrauen zwischen ihnen besteht, wer sich wem gegen\u00fcber wie verh\u00e4lt
\n\u23f3 Zeitliche Ebene<\/strong> \u2013 wie sich der Konflikt \u00fcber die Zeit entwickelt hat und wohin er sich bewegt, ob er eskaliert oder abklingt<\/p>\n

Manche Berater und Coaches kl\u00e4ren ausschlie\u00dflich die Sachfrage und interessieren sich nicht daf\u00fcr, wie viel Groll dabei entsteht. Andere sorgen daf\u00fcr, dass sich alle wieder gut verstehen, ohne dass gekl\u00e4rt ist, wer in der Sache eigentlich Ahnung hat und wer nicht. Beides bleibt halbe Arbeit.<\/p>\n

F\u00fcr Change-Prozesse bedeutet das, dass sich Konflikte nicht wegmoderieren lassen, indem man alle noch einmal freundlich ins Boot holt. Wer nur auf der Beziehungsebene arbeitet, w\u00e4hrend die inhaltliche Uneinigkeit ungekl\u00e4rt bleibt, erkauft sich Harmonie auf Kosten der Sache.<\/p>\n

Beispiele aus der Praxis<\/h3>\n

\ud83d\udde3\ufe0f Die Budgetfrage nach der Reorganisation:<\/strong> Zwei Abteilungsleiter streiten offen dar\u00fcber, wer k\u00fcnftig das Budget f\u00fcr ein gemeinsames Projekt verantwortet, eine klassische Sachfrage. Die Gesch\u00e4ftsf\u00fchrung setzt daraufhin einen Teamworkshop zur Verbesserung der Zusammenarbeit an. Dort geht es den ganzen Tag um Kommunikation und Vertrauen, darum, wie die beiden wieder besser miteinander umgehen k\u00f6nnen. Am Ende sprechen alle wieder freundlich miteinander, das Feedback zum Workshop ist gut. Die eigentliche Budgetfrage kommt im Workshop kein einziges Mal zur Sprache. Drei Monate sp\u00e4ter steht die n\u00e4chste Budgetentscheidung an, und derselbe Streit bricht erneut aus, diesmal unter dem Deckmantel angeblicher Kommunikationsprobleme. Bearbeitet wurde am Ende nur die soziale Ebene, die eigentliche Sachfrage blieb liegen.<\/p>\n

\ud83d\uddc2\ufe0f Das Organigramm, das die Kr\u00e4nkung ausblendet: <\/strong>Eine neue Matrixorganisation legt auf dem Papier sauber fest, wer wof\u00fcr zust\u00e4ndig ist und wer wem berichtet. Was das Organigramm nicht regelt: Der bisherige Abteilungsleiter, der durch die Reform zwei seiner drei Teams abgibt, wird f\u00fcr sein bisheriges Wirken nirgends gew\u00fcrdigt. Er erlebt den Wechsel als stille Herabstufung, auch wenn ihm formal niemand etwas vorwirft. Diese Kr\u00e4nkung wird nie angesprochen. Er unterschreibt die neue Struktur, verz\u00f6gert aber operative Entscheidungen in seinem verbliebenen Bereich um Wochen. Bewusst sabotiert er dabei nichts, ihm fehlt nach der stillen Herabstufung einfach die Motivation, sich f\u00fcr die neue Struktur einzusetzen. Niemand stellt den Zusammenhang zur Reform her. Die Sachebene war damit sauber bearbeitet, die soziale Ebene blieb komplett au\u00dfen vor.<\/p>\n

\ud83e\udd16 Die KI-Einf\u00fchrung, die den Status ignoriert:<\/strong> Ein Unternehmen f\u00fchrt ein KI-Tool ein und begr\u00fcndet das rein sachlich: schnellere Prozesse, weniger Fehler, bessere Zahlen. Kommuniziert wird das mit S\u00e4tzen wie \u201ealle machen das jetzt so“ oder \u201edas ist einfach besser“. Was in dieser Kommunikation fehlt, ist jede Auseinandersetzung mit der sozialen Ebene, n\u00e4mlich damit, was die Umstellung f\u00fcr den Status und die Expertise der Mitarbeitenden bedeutet. Genau sie haben bisher die Arbeit gemacht, die jetzt automatisiert wird. Eine Ipsos-Studie zu KI und Jobangst in \u00d6sterreich<\/a>, zusammen mit internationalen Erhebungen von EY, WTW und Adaptavist, zeigt genau dieses Muster: Die Angst vor KI gilt seltener der Technologie selbst als dem eigenen Bedeutungsverlust in einem System mit unklaren neuen Regeln. Wird die eigene Expertise durch eine neue Technologie infrage gestellt, ziehen sich Mitarbeitende h\u00e4ufig zur\u00fcck und behalten Wissen lieber f\u00fcr sich, statt offen Kritik zu \u00e4u\u00dfern. Auch hier wurde nur die Sachebene bearbeitet, w\u00e4hrend die soziale Ebene komplett ignoriert wurde.<\/p>\n

Alle drei F\u00e4lle sind Change-Vorhaben, die an derselben Einseitigkeit scheitern.<\/p>\n

Jedes Change-Vorhaben hebt etwas Bestehendes auf, und genau deshalb bringt sie automatisch Konfliktkommunikation in die Organisation. Wenn du das von vornherein einplanst, anstatt es zu leugnen, verschafft dir das einen entscheidenden Vorteil: die M\u00f6glichkeit, den Konflikt gezielt zu bearbeiten, statt \u00fcberrascht davon zu werden. Das ist der Unterschied zwischen einer minimalinvasiven Organisationsentwicklung, die ohne gro\u00dfe Programme auskommt<\/a>, und einem Change-Projekt, das an seinem eigenen Harmonieversprechen scheitert.Harmonie scheitert.<\/p>\n

Wie das in der Praxis aussieht<\/h3>\n

F\u00fcr jede der drei Ebenen sieht das im Alltag anders aus.<\/p>\n

Sachebene:<\/strong> Die strittige Frage muss tats\u00e4chlich gekl\u00e4rt werden, nicht hinter gutem Gruppengef\u00fchl versteckt. Wer sich einigt, ohne dass am Ende jemand sagen kann, was genau beschlossen wurde, hat nur die Stimmung gekl\u00e4rt, nicht die Sache.<\/p>\n

Soziale Ebene:<\/strong> Es geht darum, offen anzusprechen, wie sich Macht, Zust\u00e4ndigkeiten und Verantwortung durch die Ver\u00e4nderung tats\u00e4chlich verschieben, statt es zu \u00fcberspielen. Wer vorher Verantwortung hatte und sie jetzt abgibt, verliert etwas, unabh\u00e4ngig davon, wie sachlich richtig die neue Aufteilung ist. Das muss niemand therapieren. Es reicht, es klar auszusprechen, statt so zu tun, als w\u00fcrde sich f\u00fcr die Betroffenen nichts \u00e4ndern.<\/p>\n

Zeitliche Ebene:<\/strong> Der Konflikt darf nicht mit einem einmaligen Workshop f\u00fcr erledigt erkl\u00e4rt werden. Er muss \u00fcber die gesamte Dauer des Change-Vorhabens im Blick bleiben. Ein Konflikt, der heute beigelegt scheint, kann bei der n\u00e4chsten Entscheidung wieder aufbrechen, wenn die eigentliche Ursache nie bearbeitet wurde.<\/p>\n

Keine dieser drei Aufgaben l\u00e4sst sich auslagern oder in einem einzigen Meeting abhaken.<\/p>\n

Ob diese Arbeit tats\u00e4chlich stattfindet, zeigt sich oft schon am Ton in der Steuerungsrunde selbst. Wenn dort niemand mehr widerspricht, hei\u00dft das selten, dass alle \u00fcberzeugt sind. Genau dar\u00fcber habe ich an anderer Stelle geschrieben, n\u00e4mlich warum eine konfliktfreie Organisation eher ein Warnsignal als ein Erfolg ist<\/a>. Der Widerspruch verschwindet nicht, er wandert nur ab, in den Flurfunk, in die stille Verweigerung, in die n\u00e4chste K\u00fcndigung.[\/vc_column_text][vc_empty_space height=“100px“][\/vc_column][\/vc_row][vc_row css_animation=““ row_type=“row“ use_row_as_full_screen_section=“no“ type=“full_width“ angled_section=“no“ text_align=“left“ background_image_as_pattern=“without_pattern“ z_index=““ anchor=“conclusion“][vc_column][vc_column_text]<\/p>\n

Fazit: Was Konflikte im Change Management f\u00fcr dein n\u00e4chstes Vorhaben bedeuten<\/h2>\n

[\/vc_column_text][vc_empty_space height=“15px“][vc_column_text]Wer ein Change-Vorhaben startet, ohne Konflikt einzuplanen, hat nicht das bessere Konzept. Er hat nur den Moment verschoben, in dem der Konflikt sichtbar wird, meist auf einen Zeitpunkt, an dem weniger Handlungsspielraum bleibt.<\/p>\n

In der Praxis bedeutet das: Konflikte in einem Ver\u00e4nderungsprozess sind normal, sobald der Status quo ernsthaft in Frage gestellt wird. Das ist ein Zeichen daf\u00fcr, dass sich tats\u00e4chlich etwas bewegt. Entscheidend ist, ob du dich mit allen drei Dimensionen \u2013 sachlich, sozial und zeitlich \u2013 auseinandersetzt oder dich mit der einen Dimension begn\u00fcgst, mit der du dich am wohlsten f\u00fchlst, und dich am Ende fragst, warum das Ver\u00e4nderungsprojekt trotzdem ins Stocken geraten ist. Die meisten Ver\u00e4nderungsinitiativen scheitern, weil sich jeder auf die Dimension konzentriert, die ihm am leichtesten f\u00e4llt, und die anderen beiden stillschweigend ignoriert.<\/p>\n

Eine Organisation, die Konflikte w\u00e4hrend des Wandels zul\u00e4sst, anstatt sie zu unterdr\u00fccken, zeigt damit, dass sie tats\u00e4chlich etwas ver\u00e4ndert und nicht nur alten Wein in neue Schl\u00e4uche f\u00fcllt. Genau das l\u00e4sst sich auch als Diagnoseinstrument nutzen. Bleibt es im Ver\u00e4nderungsprozess durchgehend ruhig, lohnt sich die Frage, ob wirklich etwas ver\u00e4ndert wird oder nur so getan wird.<\/p>\n

Dieser Gedanke schlie\u00dft unmittelbar an eine andere Beobachtung an. Gro\u00dfe Programme versprechen oft genau die reibungslose, konfliktfreie Umsetzung, die strukturell gar nicht m\u00f6glich ist. Wer stattdessen an den Ursachen daf\u00fcr arbeitet, warum sich Konflikte in Organisationen nicht l\u00f6sen, sondern nur regulieren lassen<\/a>, verschafft sich die realistischere Grundlage f\u00fcr Ver\u00e4nderung.[\/vc_column_text][vc_empty_space height=“100px“][\/vc_column][\/vc_row][vc_row css_animation=““ row_type=“row“ use_row_as_full_screen_section=“no“ type=“full_width“ angled_section=“no“ text_align=“left“ background_image_as_pattern=“without_pattern“ z_index=““][vc_column][vc_column_text]<\/p>\n

Lass uns sprechen<\/h2>\n

[\/vc_column_text][vc_empty_space height=“15px“][vc_column_text]Wenn dein Change-Vorhaben gerade an genau diesem Punkt steckt, an dem alle formal zustimmen und trotzdem nichts vorangeht, lohnt sich ein Blick auf die Konflikte, die im Raum sind, aber nicht ausgesprochen werden. Das ist meistens produktiver als noch ein weiteres Kommunikationsformat.<\/p>\n

In einem ersten Gespr\u00e4ch schaue ich mir gemeinsam mit dir an, wo in deiner Organisation die eigentlichen Hebel liegen. Kostenfrei und ohne Verpflichtung.[\/vc_column_text][vc_empty_space height=“50px“]\n

\n

<\/p>

    <\/ul><\/div>\n
    \n
    \n<\/fieldset>\n
    \n\t
    \n\t\t
    \n\t\t\t

    <\/span>\n\t\t\t<\/p>\n\t\t<\/div>\n\t<\/div>\n\t

    \n\t\t
    \n\t\t\t

    <\/span>\n\t\t\t<\/p>\n\t\t<\/div>\n\t<\/div>\n<\/div>\n

    \n\t
    \n\t\t
    \n\t\t\t

    <\/span>\n\t\t\t<\/p>\n\t\t<\/div>\n\t<\/div>\n\t

    \n\t\t
    \n\t\t\t